来源:三條互联网/高校/BAT

原标题：40万芯片人才缺口，中国大学能“量产”吗

文丨熊志

北京交通大学副教授李浥东最近有些忧虑，他看到在对中兴事件与国家芯片的讨论中，关注技术差距的多，关注人才问题的少。在他看来，高校的芯片产业人才储备堪忧。几乎所有人都在做计算机应用的东西，而不是基础的东西。根据2017年5月发布的《中国集成电路产业人才白皮书（2016-2017）》，中国芯片人才缺口高达40万。

围绕芯片人才差距的主题，中国工程院院士李国杰也提到，“头重脚轻”的大学教育，偏向教学生怎么用计算机，而不是教学生怎么造计算机。与此同时，试错成本、原创发明难度更高的芯片领域，论文难发，然而对计算机人才的考核，恰恰以发表论文为主要评价标准，加上芯片研发专业人薪资水平，远不及BAT等热门的互联网行业，导致人才出现巨大缺口。

从供需的角度看，芯片专业人才的紧缺度，理论上会很快传递到大学，影响大学的专业设置和人才培养战略，进而填补缺口。不过在全球分工体系下，对企业而言，进口芯片，远远比自主研发更立竿见影，至少不用考虑科研的长周期和转化风险。在资本和人才高速流动的市场经济下，资源要素总会流向洼地，所以芯片领域的40万人才缺口，其实是个“伪缺口”。

至于李国杰提到芯片领域论文难发，的确是棘手难题，不过它更多是高校的通病。以论文数量为导向定学术水平，被诟病已久，在扭曲的评价机制之下，受困扰的不只是芯片行业。

高校的科研人才，不愿坐冷板凳，而是热衷于与市场紧密贴合的专业领域，其实是再正常不过的选择。造原子弹的不如卖茶叶蛋的，科学家收入和地位不如所谓“戏子”，和工程师们投向BAT等高薪互联网公司的怀抱一样，未必有多么不堪。在中兴事件中，很多人谈到国家战略，认为应该以举国之力发展芯片技术，拒绝受制于人。民族道义的层面，这话听起来很有感召力，但诸如外卖共享单车这些影响衣食住行的科技应用，何尝不也是一种“基础设施”？

通过引进国外成熟的技术和商业模式，中国少走了不少弯路，典型的就是上个世纪末兴起的互联网创业浪潮。谷歌移植到国内，有了百度；ebay移植到国内，就有了淘宝。在快速本土化的同时，中国用短短几十年，走过了发达国家百年的科技创新史，导致国内企业在发展模式上更倾向于短平快的投资战略，更青睐于快速产出的计算机应用，比如各类时兴的互联网程序或平台，而非芯片这种需要高投入、高积累的计算机设计和制造领域。

在谈论中国芯片迷思时，这是有必要厘清的前提。它意味着哪怕上升到国家战略，芯片研发也未必能够突破中国发展阶段和市场环境的限制——全球化的市场经济年代，企业永远只会选择资本变现最快、最有利的竞争模式。

市场是就业的指挥棒，这决定了40万的人才缺口，未必能够通过高校量产出来。2011年教育部下发《关于做好2012年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》，将就业率与专业命运挂钩，一度引发大学功利化的批评。如果将芯片人才纳入重点培养的教育战略，看上去是反其道而行之，有利于培养冷门、偏门人才，实际上却是强化了行政化的局面。高校不以就业为导向，大学缺少自主权，此时横插一杠，量产芯片人才，未必是学科建设的应有局面。

芯片研发在高校遇冷局面倒是提了个醒。专业设置功利化，追求短平快的科研项目，唯论文数量论，重理论轻实验的学术氛围，都是值得商榷的议题。要掌握自主创新的能力，有持续的原创科技输出，良性的人才培育机制必不可少。在这个意义上，李浥东、李国杰开出的药方未必可行，但其正确的问题意识，却指出了真正的短板所在