战略就是企业经营管理者对企业“做什么”和“如何做”的清晰界定。其中，“做什么”涉及使命和目标选择，“如何做”涉及实现使命和目标的路径选择。战略管理就是对“做什么”和“如何做”进行“质疑、探思、求解”的过程[1]。按照这样的思考逻辑，战略管理研究可分为两个方面，一是与战略管理内容相关的研究，二是与战略管理过程相关的研究。在明茨伯格[2]划分的战略管理10个学派中，设计学派、计划学派、定位学派主要从战略管理的整体视角表述战略管理内容，较少关注战略管理过程中的具体工作；企业家学派、认知学派、学习学派、权力学派、文化学派、环境学派则侧重于描述战略的制定和实施过程，较少关注对理想的战略行为的描述。其中，只有认知学派真正试图进入战略形成过程内部，尽管并不十分成功。本文对战略管理认知学派研究进行回顾与展望。首先，分析战略管理认知学派研究的两个隐含假设；然后，分别梳理认知学派两种视角的研究；最后，提出基于战略管理哲学反思的整合研究思路。

1 战略管理认知学派研究隐含假设

战略管理认知学派的研究主要借鉴认知心理学的研究成果，尝试从管理者认知心理或行为中探求导致企业不同行为的原因，探索战略形成过程的本质。认知心理学产生于20世纪50年代中期，广义认知心理学主要研究人类的内部心理活动及其过程。狭义认知心理学从信息加工视角，研究人对信息的接受、编码、存储、提取、利用等过程，该过程所涉及人的认知行为包括注意、记忆、表象、思维等。

战略管理认知学派研究隐含着两个假设：认知有限理性假设、认知的内在主义和外在主义假设。

(1)认知有限理性假设。管理者认知有限理性概念源自Simon和March(March和Simon，1958；Simon，1947)的研究[3]。认知视角的研究认为，环境不是纯粹外生的，管理者对环境的解释是组织对环境反应的中介，而管理者面临的环境是复杂的、不确定的，由此，管理者对环境的认知是有限的(Kaplan，2011)。黄凯南和程臻宇[4]将认知理性定义为：个体建立的对外界环境稳定的认知模式，这种认知模式有助于个体有效处理内部、外部的各种信息，提高对于复杂多变环境的适应性。认知有限理性是因为人们的认知行为受到有限信息和有限认知的双重约束。首先，面对复杂多变的环境，人们所能获得的信息是有限的；其次，人类本身对于信息的认知能力是有限的。

(2)认知的内在主义和外在主义假设。认知的内在主义专注于个体在生物边界内的信息加工，认为认知由各种内部精神状态构成，个体大脑中的认知过程是充分的，认知的内容都在大脑中，因而认知研究应关注大脑内部[5]。认知的外在主义认为，人类的内部精神与外部环境有着紧密联系[5]。例如，认知外在主义的延展心灵论认为，人的认知活动部分地由人所处的外部环境特征构成，因而心灵的界限不应局限于人的生物边界，而应延展至外部环境中，外部环境本身就是认知活动的组成部分。

从哲学认识论看，基于认知的内在主义假设，其研究主要采用实证主义的方法，通过心理学的实验、测量等实证方法解释认知[5]；基于认知的外在主义假设研究则主要采用建构主义的方法，基于个人的知识和经验，通过主观建构解释认知。

认知的内在主义和外在主义假设，体现为战略管理认知学派的两种研究视角：客观派的实证主义研究视角和主观派的建构主义研究视角。客观派将知识的处理和构建看作一种试图勾画客观世界的结果，认为认知是信息处理过程、图式(绘图过程)、概念获取过程等[2]。主观派则认为，所有认知活动都是主观的，战略是对世界的某种解释，人们所看到的世界，可以被塑造，可以被设计，也可以被建构。